水結晶
水結晶
日本有人寫了一本有關水結晶的書造成轟動，也因此引起很廣泛的討論。水結晶的內容提到「水」接觸不同的信息，會在冷凍時產生不同的結晶。這些不同的訊息， 指的是人類語言與文字。例如「謝謝」這類感恩祝福的語言，可以讓水結晶變得很漂亮。這件事情造成一股旋風，卻也引來批判。基於科學的立場，批判與討論是合 理的。但看了一些批判的文章，卻覺得批判者跟水結晶的作者犯了相同的錯誤。
科學的態度是不斷的追求真理，因此任何發表的論述，都必需經過考驗，這樣才能讓事情趨向真理。但科學不等於真理。科學的精神是實驗論證。對於已經發表的論 證，必須可以經由相同的實驗得到相同的論證，這才是科學的程序。對於水結晶的科學與偽科學，應該要有比較客觀的討論。我不是科學家，無法對水結晶一事下定 論。但因為好奇而看了一些資料，因此發現有一些矛盾。這些矛盾不只是水結晶作者的矛盾，也包含批判者的矛盾。有些矛盾的發生，是來自於非邏輯性的推論而產 生更多矛盾。
例如，在反對者的文章中質疑原作者的學歷有問題或人格有問題，所以他的水結晶理論是無稽之談。這種論調幾近人身攻擊。對於科學的定義我也不是很懂，但這個 質疑可以有幾個狀況。第一，我們不知道水結晶的實驗是否真實。假設他真的做了實驗，但得到正確、或錯誤的結果；第二、他沒有做實驗，但發表偽造的結果。基 於邏輯上的推理，找出他沒有正當學歷，因此會說謊，這種邏輯就像說：許文龍只有小學畢業，連中學都考不上，所以他IQ很低沒資格當奇美董事長。這個推論過 成完全不具有正當性。用一個人的出身學歷來質疑一個科學問題，完全不合科學程序。
有人強調自己的專業能力，來質疑水結晶的作者，這也是很無俚頭。就像說「我很聰明，所以沒有人比我更聰明」一般的矛盾。一個人的專業能力，在很多時候不具 有參考價值。例如，你對量子力學非常具有權威性，也不代表你有資格當總統，因為這兩件事沒有關係。對於水結晶作者，要能推翻的他理論，只有兩個方法：一是 你也做了實驗但得到不一樣的結果；另一個方法是證明他沒有做實驗，但要有證據，不能說因為我很聰明所以他沒有做實驗。
在科學的基礎上，不應該用一個推論來推翻一個實驗，除非有證據可以證明實驗的錯誤或偽造。例如，水結晶的作者發表很多水結晶的照片。如果可以找到照片偽造 的證據，就可以推論作者的實驗是偽造的。例如，幾個月前，我在一個網站上看到，有人提及在台灣某山上農場沒有光害，可以觀察星星，很適合做天文研究。有人 提出「照片」說是自己拍攝，引來很多討論。其中有一個貼文者，貼了幾張很漂亮的天文照片，宣稱是自己拍攝，還很詳細的講解了拍攝時間地點、與使用的器具光 圈等等，大家討論非常熱烈。但我看到了一張作者宣稱自己拍攝的「人馬星座」照片，就知道那個貼文者是偽造的說謊者。因為他宣稱自己拍的人馬座照片，是國外 一個畫家，曾經在十幾年前發表的作品，我見過那篇報導，所以我記得那張圖。
在邏輯上有所謂的否定命題。如果有人提出一百個論述，我要否定他的論述，不需要針對一百個論述逐項作否定，我只要能證明他的其中任何一項論述為「假」，就 否定他。但否定的命題，仍然必須是原使命題的否定，而非節外生枝，而且這些命題彼此應該要有關聯。例如水結晶的作者對於水結晶的命題，即使他的人格有瑕 疵，也不影響水結晶的命題。否定他的人格，不等於否定他的論述。因此，只要有人可以找出作者的水結晶照片做假，就可以否定他的論述。據說，已經有人找到他 引用了別人的照片的證據，如果這件事為真，那他的所謂科學實驗將被歸類為偽科學。
2009/06/08
日本有人寫了一本有關水結晶的書造成轟動，也因此引起很廣泛的討論。水結晶的內容提到「水」接觸不同的信息，會在冷凍時產生不同的結晶。這些不同的訊息， 指的是人類語言與文字。例如「謝謝」這類感恩祝福的語言，可以讓水結晶變得很漂亮。這件事情造成一股旋風，卻也引來批判。基於科學的立場，批判與討論是合 理的。但看了一些批判的文章，卻覺得批判者跟水結晶的作者犯了相同的錯誤。
科學的態度是不斷的追求真理，因此任何發表的論述，都必需經過考驗，這樣才能讓事情趨向真理。但科學不等於真理。科學的精神是實驗論證。對於已經發表的論 證，必須可以經由相同的實驗得到相同的論證，這才是科學的程序。對於水結晶的科學與偽科學，應該要有比較客觀的討論。我不是科學家，無法對水結晶一事下定 論。但因為好奇而看了一些資料，因此發現有一些矛盾。這些矛盾不只是水結晶作者的矛盾，也包含批判者的矛盾。有些矛盾的發生，是來自於非邏輯性的推論而產 生更多矛盾。
例如，在反對者的文章中質疑原作者的學歷有問題或人格有問題，所以他的水結晶理論是無稽之談。這種論調幾近人身攻擊。對於科學的定義我也不是很懂，但這個 質疑可以有幾個狀況。第一，我們不知道水結晶的實驗是否真實。假設他真的做了實驗，但得到正確、或錯誤的結果；第二、他沒有做實驗，但發表偽造的結果。基 於邏輯上的推理，找出他沒有正當學歷，因此會說謊，這種邏輯就像說：許文龍只有小學畢業，連中學都考不上，所以他IQ很低沒資格當奇美董事長。這個推論過 成完全不具有正當性。用一個人的出身學歷來質疑一個科學問題，完全不合科學程序。
有人強調自己的專業能力，來質疑水結晶的作者，這也是很無俚頭。就像說「我很聰明，所以沒有人比我更聰明」一般的矛盾。一個人的專業能力，在很多時候不具 有參考價值。例如，你對量子力學非常具有權威性，也不代表你有資格當總統，因為這兩件事沒有關係。對於水結晶作者，要能推翻的他理論，只有兩個方法：一是 你也做了實驗但得到不一樣的結果；另一個方法是證明他沒有做實驗，但要有證據，不能說因為我很聰明所以他沒有做實驗。
在科學的基礎上，不應該用一個推論來推翻一個實驗，除非有證據可以證明實驗的錯誤或偽造。例如，水結晶的作者發表很多水結晶的照片。如果可以找到照片偽造 的證據，就可以推論作者的實驗是偽造的。例如，幾個月前，我在一個網站上看到，有人提及在台灣某山上農場沒有光害，可以觀察星星，很適合做天文研究。有人 提出「照片」說是自己拍攝，引來很多討論。其中有一個貼文者，貼了幾張很漂亮的天文照片，宣稱是自己拍攝，還很詳細的講解了拍攝時間地點、與使用的器具光 圈等等，大家討論非常熱烈。但我看到了一張作者宣稱自己拍攝的「人馬星座」照片，就知道那個貼文者是偽造的說謊者。因為他宣稱自己拍的人馬座照片，是國外 一個畫家，曾經在十幾年前發表的作品，我見過那篇報導，所以我記得那張圖。
在邏輯上有所謂的否定命題。如果有人提出一百個論述，我要否定他的論述，不需要針對一百個論述逐項作否定，我只要能證明他的其中任何一項論述為「假」，就 否定他。但否定的命題，仍然必須是原使命題的否定，而非節外生枝，而且這些命題彼此應該要有關聯。例如水結晶的作者對於水結晶的命題，即使他的人格有瑕 疵，也不影響水結晶的命題。否定他的人格，不等於否定他的論述。因此，只要有人可以找出作者的水結晶照片做假，就可以否定他的論述。據說，已經有人找到他 引用了別人的照片的證據，如果這件事為真，那他的所謂科學實驗將被歸類為偽科學。
2009/06/08
分享此篇文章：
