文言文
這幾天台灣當局擬將高中國文課程的文言文比率提高。有人認為文言文在現金社會沒有什麼機會使用，主張應該以白話文為主才是。表面上看文言文確實沒有多少機 會使用。但話又說回來，高中三年，如果連國文都教白話文，感覺像是花三年時間在學習一個你已經會的東西，不是嗎？小學六年，學的不就是白話文嗎？平常上課 的科目，不都是用白話文在講課嗎？如果這些不夠，那平常跟人溝通說話，不也是白話文？這麼說來，高中國文又要花三年時間教白話文，且不疊床架屋、浪費生 命。現在學生作文程度低落，表面上是寫作技巧不好，真的這麼簡單？之前政府某官員亂用成語，不就是因為不懂成語才出糗？如果不懂文字，哪來技巧可言？
有人說文言文是一種語言，依我看，根本就是誤解。我認為文言文跟語言並沒有直接關係，而是一種寫作技巧。何以見得？古代有一篇文章造成洛陽紙貴，還記得 嗎？因為一本左思的《三都賦》，引來大家抄寫，造成市場的紙張價格上漲，可見當時的紙張產量有限，加上「抄寫」的過程漫長，試想，如果三都賦是以白話文撰 寫，要用到多少紙張？要花多少時間抄寫？在古代中國還沒有發明紙張以前就有文字，文字怎麼流傳？刻在竹簡上。竹簡的製作過程更是費工，搬運困難。如果寫白 話文在竹簡上，就真的要汗牛充棟了！可見文言文並非一種語言，而是一種寫作技巧。如今學子作文程度太差，卻又主張只教白話文，且不前後矛盾？
就我的觀點，教書不能以私人觀點做為教育宗旨。台灣文學素質的低落，正是這幾年的當政者文化低落造成。這些缺乏能力的人一日得勢，就表現出一副「官大學問大」的架子，亂用成語，亂改教材，才是造成現代年輕人國文程度低落不會寫文章的主因。
姑且不要用政治的眼光來看教育，但從文學本身探討，文言文的比重增加，到底是對還是不對？有句話說「老太婆的纏腳布」又臭又長！我每天都會在網路上閱讀文 章，每次看到那些無病呻吟的文章，洋洋灑灑幾千字，卻毫無主題，大多沒有看完。以前看過一篇故事：有人寫了一本小說投稿被退件，作者跑去抗議，抗議的理由 是「我在草稿內頁偷偷沾黏幾頁，都還沒有被打開，可見你們根本就沒看完我的文章就退件」。審閱者說：「一顆蛋是好是壞，你要整顆吃完才知道嗎」？文章的好 壞，如同打開一顆蛋一般，是好是壞，很容易知道，不須整顆吃完。
寫作技巧確實很重要。但什麼是寫作技巧？小說創作，故事性當然很重要。如果用辭艱澀粗俗，你還會想要看完小說嗎？我聽說《金瓶梅》是一本很好的小說，可我 看了幾次都放棄，為什麼？因為它的原創是山東地方語，用了太多俗話。姑且不管內容程度如何（因為我根本看不懂，無從批評），如果文章的用字遣辭看不懂，還 有機會品嚐故事內容嗎？可見所謂的寫作技巧包含更多面向，絕非某些人主張白話文就已足夠。
古代的文言文是為了精簡文字記載的篇幅而產生，並非為了語言，把文言文當成是一種語言只是誤會。不只是文言文，還有很多的詩詞曲賦，都有異曲同工之妙。可 見要有好的文采，不能只用白話文，而是要能善用文字表達。一個簡單的事件，用一千字表達與使用十個字表達，在能力上就差很多。因此，主張現代都是白話文， 所以要教白話文，簡直就是浪費生命。學習的目的是什麼？花那麼多年去學習已經會的東西？
雖然是文言文的課程，上課不也是用白話文講解嗎？如果課程內容是白話文，講解的應該不是「文」而是知識。如同地理歷史數學物理，這些都是白話文，但也都是 專業內容。就學習的觀點，就是不懂才要學。假設你要看一篇技術性的文章，是否會有很多專有名詞？各位想想，那些專有名詞是否「精簡」，為何要精簡？精簡又 是什麼意思？精簡，就是文言文。各位看看，哪一個專有名詞不是文言文？如果不善用文言文，把每一個專有名都都用白話文寫出來，一篇技術性的文章，本來一千 字可以寫完，可能就要變成一萬字的垃圾。不只是中文有精簡名詞的習慣，英文更是如此，英文習慣以縮寫的大寫狀態代表一個專有名詞，例如AIDS代表「後天 免疫不全症候群」，大家都習慣用AIDS，不喜歡用後天免疫不全症候群這個辭，就是為了精簡篇幅。
精簡篇幅有什麼好處？當然是為了方便效率。古代為了節省超寫時間、節省竹簡或紙張消耗；現在雖然電腦化，但精簡仍然是主要目標，因為現代人要閱讀的資訊更氾濫，花一分可以看完，何必花十分鐘？可見精簡文字，古今中外皆是如此。文言文正是精簡文字的最佳典範。
就大腦的學習過程來看，精簡可以加速學習效果。一個專有名詞代表的是一長串的專業知識，把很多專業知識集結在一起，又是更高一級的專業領域。知識的進步， 本來就是一段文字的堆疊，但堆疊的方法影響學習的效率。當你不懂某些專有名詞的時候，就不能看懂某些書籍。不能看懂更多書籍，代表你落伍了。
從吸收知識的觀點來看，你無法預知自己可以看懂哪些領域的書。小說可以陶冶生活，但不可能變成每一個人的專業領域。所以，用創作小說的觀點來評斷文言文， 有點井底之蛙。文字的創作包羅萬象，很多有價值的文章，都非文學創作。文言文，也非文學的本身，而是一種文字的技巧，文言文不只是文學而是工具。我們當然 不需要寫出文言文的八股文章，但任何一篇文章或小說，都有文言文的影子，那就是「簡潔」，只要你提到一個「名詞」就代表你用到了文言文。只能說你簡潔到何 種程度？如果整篇文章都簡潔，就更接近文言文。如果只是提到一些名詞，有誰會注意到文言文的存在？可見，學習文言文，不知不覺當中就已經在學習創作技巧， 主張教導創作技巧卻又反對文言文，且不捨本逐末？
我強烈建議年輕學子，想要增加自己的實力，多多抄寫文言文。因為文言文艱澀難懂，用看的根本沒有效果，因為大腦排斥，看不下去。用抄寫，可以給大腦足夠時 間思考。文言文可以用很簡短的文字寫出複雜的故事，這對於大腦的學習鍛鍊非常有效，因為大腦可以從抄寫文言文過程，建立新的大腦細胞神經突觸連結，對於學 習機制、學習能力與學習方法，都有非常奧妙的幫助。不只是文言文，抄寫四書五經詩詞曲賦，都有非常好的效果。如果能背誦，更好。越精簡的文言文越好；抄寫 白話文只會浪費生命。想要創作小說，更要研究文言文；看白話文寫白話文，不會進步。
2008/09/27
有人說文言文是一種語言，依我看，根本就是誤解。我認為文言文跟語言並沒有直接關係，而是一種寫作技巧。何以見得？古代有一篇文章造成洛陽紙貴，還記得 嗎？因為一本左思的《三都賦》，引來大家抄寫，造成市場的紙張價格上漲，可見當時的紙張產量有限，加上「抄寫」的過程漫長，試想，如果三都賦是以白話文撰 寫，要用到多少紙張？要花多少時間抄寫？在古代中國還沒有發明紙張以前就有文字，文字怎麼流傳？刻在竹簡上。竹簡的製作過程更是費工，搬運困難。如果寫白 話文在竹簡上，就真的要汗牛充棟了！可見文言文並非一種語言，而是一種寫作技巧。如今學子作文程度太差，卻又主張只教白話文，且不前後矛盾？
就我的觀點，教書不能以私人觀點做為教育宗旨。台灣文學素質的低落，正是這幾年的當政者文化低落造成。這些缺乏能力的人一日得勢，就表現出一副「官大學問大」的架子，亂用成語，亂改教材，才是造成現代年輕人國文程度低落不會寫文章的主因。
姑且不要用政治的眼光來看教育，但從文學本身探討，文言文的比重增加，到底是對還是不對？有句話說「老太婆的纏腳布」又臭又長！我每天都會在網路上閱讀文 章，每次看到那些無病呻吟的文章，洋洋灑灑幾千字，卻毫無主題，大多沒有看完。以前看過一篇故事：有人寫了一本小說投稿被退件，作者跑去抗議，抗議的理由 是「我在草稿內頁偷偷沾黏幾頁，都還沒有被打開，可見你們根本就沒看完我的文章就退件」。審閱者說：「一顆蛋是好是壞，你要整顆吃完才知道嗎」？文章的好 壞，如同打開一顆蛋一般，是好是壞，很容易知道，不須整顆吃完。
寫作技巧確實很重要。但什麼是寫作技巧？小說創作，故事性當然很重要。如果用辭艱澀粗俗，你還會想要看完小說嗎？我聽說《金瓶梅》是一本很好的小說，可我 看了幾次都放棄，為什麼？因為它的原創是山東地方語，用了太多俗話。姑且不管內容程度如何（因為我根本看不懂，無從批評），如果文章的用字遣辭看不懂，還 有機會品嚐故事內容嗎？可見所謂的寫作技巧包含更多面向，絕非某些人主張白話文就已足夠。
古代的文言文是為了精簡文字記載的篇幅而產生，並非為了語言，把文言文當成是一種語言只是誤會。不只是文言文，還有很多的詩詞曲賦，都有異曲同工之妙。可 見要有好的文采，不能只用白話文，而是要能善用文字表達。一個簡單的事件，用一千字表達與使用十個字表達，在能力上就差很多。因此，主張現代都是白話文， 所以要教白話文，簡直就是浪費生命。學習的目的是什麼？花那麼多年去學習已經會的東西？
雖然是文言文的課程，上課不也是用白話文講解嗎？如果課程內容是白話文，講解的應該不是「文」而是知識。如同地理歷史數學物理，這些都是白話文，但也都是 專業內容。就學習的觀點，就是不懂才要學。假設你要看一篇技術性的文章，是否會有很多專有名詞？各位想想，那些專有名詞是否「精簡」，為何要精簡？精簡又 是什麼意思？精簡，就是文言文。各位看看，哪一個專有名詞不是文言文？如果不善用文言文，把每一個專有名都都用白話文寫出來，一篇技術性的文章，本來一千 字可以寫完，可能就要變成一萬字的垃圾。不只是中文有精簡名詞的習慣，英文更是如此，英文習慣以縮寫的大寫狀態代表一個專有名詞，例如AIDS代表「後天 免疫不全症候群」，大家都習慣用AIDS，不喜歡用後天免疫不全症候群這個辭，就是為了精簡篇幅。
精簡篇幅有什麼好處？當然是為了方便效率。古代為了節省超寫時間、節省竹簡或紙張消耗；現在雖然電腦化，但精簡仍然是主要目標，因為現代人要閱讀的資訊更氾濫，花一分可以看完，何必花十分鐘？可見精簡文字，古今中外皆是如此。文言文正是精簡文字的最佳典範。
就大腦的學習過程來看，精簡可以加速學習效果。一個專有名詞代表的是一長串的專業知識，把很多專業知識集結在一起，又是更高一級的專業領域。知識的進步， 本來就是一段文字的堆疊，但堆疊的方法影響學習的效率。當你不懂某些專有名詞的時候，就不能看懂某些書籍。不能看懂更多書籍，代表你落伍了。
從吸收知識的觀點來看，你無法預知自己可以看懂哪些領域的書。小說可以陶冶生活，但不可能變成每一個人的專業領域。所以，用創作小說的觀點來評斷文言文， 有點井底之蛙。文字的創作包羅萬象，很多有價值的文章，都非文學創作。文言文，也非文學的本身，而是一種文字的技巧，文言文不只是文學而是工具。我們當然 不需要寫出文言文的八股文章，但任何一篇文章或小說，都有文言文的影子，那就是「簡潔」，只要你提到一個「名詞」就代表你用到了文言文。只能說你簡潔到何 種程度？如果整篇文章都簡潔，就更接近文言文。如果只是提到一些名詞，有誰會注意到文言文的存在？可見，學習文言文，不知不覺當中就已經在學習創作技巧， 主張教導創作技巧卻又反對文言文，且不捨本逐末？
我強烈建議年輕學子，想要增加自己的實力，多多抄寫文言文。因為文言文艱澀難懂，用看的根本沒有效果，因為大腦排斥，看不下去。用抄寫，可以給大腦足夠時 間思考。文言文可以用很簡短的文字寫出複雜的故事，這對於大腦的學習鍛鍊非常有效，因為大腦可以從抄寫文言文過程，建立新的大腦細胞神經突觸連結，對於學 習機制、學習能力與學習方法，都有非常奧妙的幫助。不只是文言文，抄寫四書五經詩詞曲賦，都有非常好的效果。如果能背誦，更好。越精簡的文言文越好；抄寫 白話文只會浪費生命。想要創作小說，更要研究文言文；看白話文寫白話文，不會進步。
2008/09/27
分享此篇文章：
