追打落水狗

今天(2009/02/18) 看到一篇標題為「裸睡遭偷拍 馬女議員含淚辭職」，新聞內容敘說一位馬來西亞女議員因為裸睡被偷拍而辭職」。我不清楚馬來西亞是否法律上有規定女人不可裸睡？或禁止一般人裸睡，所以遭 受譴責？從新聞事件來看，有些人譴責的對象竟然是受害者！而非加害者。有些落後國家，女孩受到欺負會受到譴責。即使文明如台灣，法律上仍然處法妓女而不處 罰嫖客，可見社會文明沒有真的改變人類野蠻的習性。自古以來，很多社會現象都是以譴責受害者為導向。世界各國的法律，也都以保護「加害者」為主，即使有所 謂的受害者保護法，也有很多受害者卻因保護法受到二次傷害。反而是那些加害者，名義上是關到牢裡，一天二十四小時有人服侍、有人保護、還有所謂的人權組織 每天為他們爭取福利。

網路上經常看到一些討論內容，都是以發起人的偏見作為討論的出發點，現今部落格的文章大多可以操弄，發文者大多想要透過網路募集支持者，而非真的想要討 論，結果就是一坵之貉，全都是跟著打落水狗。我相信很多人不會贊同這些偏見，但現實社會裡的正義之仕大多沉默寡言，很難看到出面伸張正義者。即使有，也跟 著打落水狗，或者變成落水狗。


不只是這些社會現象，政治現象也很畸形。尤其是帶有政治色彩的媒體，不管什麼事件，都有完全不同的說法與解讀。人民有知的權利，如果報導屬實，不同角度的 報導也算是對社會有正面的貢獻，但如果惡意造謠曲解，就像是搞愚民政策。通常愚民政策是最有效的，因為大多群眾是盲目的，尤其是人類的思考模式，經常是根 據「親眼所見、親耳所聞」為依據，卻很少人會去探討眼見耳聞是否為真。如果媒體報導某人貪污，則跟著會有很多人加油添醋的說出很多那人貪污的傳聞，但卻忽 略某人貪污的真實性如何。雖然社會大眾並非真的盲目，但眾口爍金，說的人多，假的也會變成真的。

有很多問卷調查，題目的設計內容本身就在影響受試者的思考模式。幾年前我曾經接過一通電話，宣稱是電話抽樣問卷調查，題目內容，從第一題問：有沒有聽聞 「某某人...」問起，然後開始「假設」這人有做這件事，你會...，然後問的每一個題目，都是以此人有犯錯的假設，問了很多問題，後來我就把電話給掛 了。某人有沒有犯錯只是個傳聞，而問卷者根據此傳聞設計的問卷，不斷的強化某人已經犯罪的思考模式。最後看到電視發表的問卷報告結論是「相信某人有犯罪的 比率為...」，其實那問卷裡沒有問到「你相不相信某人有犯罪」，他是問「你有沒有聽聞某人犯罪」。

以問卷或新聞方式誤導群眾的媒體很多，即使網路上也到處充斥著不公平的討論。這些討論或新聞報導，都在塑造「落水狗該死」的氛圍，藉此激發同仇敵愾的民 器，旁觀者或有明辨是非者，卻不想惹事，所以看著落水狗被追打，也只能心理默念阿彌陀佛！那些追打落水狗的人，則正義凜然的繼續追打，完全不顧真相。

人民有知的權利，一點也沒錯。但有多少新聞是真的？正如現在吵得沸沸揚揚的貪污事件，有多少人真的知道事情的始末？大眾都是聽來的、看來的，特偵組尚且無 法掌握全部的真相，何況是我們百姓？為了某人有罪沒罪吵得喋喋不休！爭的是什麼？我經常告誡自己的小孩：事情的真假我們不清楚，不該詛咒任何人。但有些涉 案的當事人，前後不一的言論總讓人起疑。如果我們想要的是真理，就不應該為不一致的言論找理由。如果真相只有一個，不一致的言論就已經有真假的衝突，就已 經證明當事人最少有一次是說謊的。如果前後不一的說法還可以被找到理由原諒，那永遠沒有真相。一個沒有真相的社會，哪來社會正義？

自由民主，每個人都有權力發表言論，但發表言論的過程，是否符合真理正義？以前聽過一個說法：犯錯的人不知自己錯在哪裡。好像有點道理。雖然每個人想要 真相，但說的一套、做的一套。認為自己很有正義感的人，最後也跟著打落水狗。真相是什麼？一般人的眼裡，「真相」大概就是自己的「認為」吧？





2009/02/18

分享此篇文章：